課題と対象業務
同じ機器の情報は、資料をまたいでも一致しているか。
設備に関する情報は、機器表、平面図、系統図、納入仕様書に分散しています。確認したい内容が同じでも、表と図では記載の形式が異なります。本検証では、単にPDFを要約するのではなく、基準となる資料と照合する項目を定め、資料同士の整合性を確認する業務を対象にしました。
扱った資料・題材
- 機器表のPDF
- 平面図・系統図のPDF
- 対象型番に対応するメーカーの納入仕様書
技術・進め方
どのように取り組んだか。
- 工程 1
照合の基準を分ける
図面との確認では機器表を基準に、仕様との確認では納入仕様書を基準にしました。すべての資料を一度に曖昧に比較するのではなく、何と何を比べるかを整理しました。
- 工程 2
機器を特定する情報を確認する
機番・機器仕様・部屋名を確認項目とし、機器表と平面図・系統図に対象情報が存在することを前提に検証しました。資料に記載されていない情報は、照合可能な項目とは区別します。
- 工程 3
組み合わせごとに結果を確認する
機器表と平面図、機器表と系統図、納入仕様書と機器表の結果をそれぞれ整理。資料の組み合わせごとに、AIで確認する工程を具体化しました。
工程は取り組みを説明するために整理したものです。製品画面や自動実行のデモではありません。
結果・確認できたこと
取り組みから分かったこと。
図面と機器表の整合確認を検証
提供されたサンプル資料で、平面図・系統図を機器表と照合した結果を報告しました。
仕様書との照合を別工程で検証
提供資料の型番に対応するメーカー公開仕様を用い、双方に記載されている確認対象項目を照合しました。
この事例が示す範囲
限定されたサンプルによる技術検証です。全資料形式での精度、見逃し率、処理時間の削減率、本番運用の実績は、この事例では示していません。対象情報が双方に存在することが前提です。
導入・展開を考える際の論点
同様の業務で導入を検討する場合は、表記揺れ・単位・資料の版の違いを含む追加サンプルで評価し、不一致と読み取り不能を区別して担当者へ提示する設計が必要です。これは今後の導入検討の観点であり、本検証で実装済みの機能を示すものではありません。
編集:株式会社DavinciX。検証報告資料に基づき、対象業務と検証条件を匿名化して編集。 顧客名、原資料、実画面は公開していません。
実績・検証例の一覧へ